古文参同契集解
三卷。明蒋一彪(生卒年不详)撰。蒋一彪，自号复阳子，余姚(今浙江省)人。《周易参同契》的各家注本，有的分章，有的不分章。但无论分章与否，都按上中下三篇而注解，并且都述其传承由来。明代杨慎，则另出一本，称南方掘地得石函中，有《古文参同契》上中下三篇，《叙》一篇，徐景休笺注本也是三篇，《后序》一篇，淳于叔通补遗《三相类》上下二篇，《后序》一篇，合为十一篇，自称得自朱子所未见。蒋一彪依杨慎本作此书，所以称“古文”。他割裂彭晓、陈显微、陈致虚、俞琰四家注文，缀于各段之下，所以称为“集解”。其书与世传本多有颠倒，将原文所载《赞序》指为徐景休《后序》，将原本《补塞遗脱》一章析出作为淳于叔通《后序》。清代学者对此书进行过认真的考证，认为各家注本都依彭晓注本序文所述，魏伯阳作《参同契》后，密示青州徐从事，徐从事隐名而注，垣帝时又授给淳于叔通，《参同契》才流传于世；历代研究《参同契》的学者都称徐从事而不称其名，而经千年以后，徐从事为景休之名而忽然显现，不合情理，文中篇章归属，又多附会朱熹等人注语及俞琰关于《参同契》为魏伯阳、徐从事、淳于叔通三人撰注之说，因此清代学者认为蒋一彪据杨慎所谓“古本”之说不确。余嘉锡《四库提要辨证》对此书辨之更详，余嘉锡引《真诰》之言，辨彭晓之误，否定徐从事作注之说，进而考证杨慎所谓古本，是明代道士杜一成据俞琰欲分四言五言各自为类之意而作，书未出便被人窃出付印，并托名为石函古本。据此知杨慎以后诸家所谓古本皆不足信，然而杜一诚因篡改古籍而失信及杨慎因轻信其古而误人之教训，实为后世学者的前车之鉴。现存清《四库全书》本、1990年上海古籍出版社《周易参同契古注集成》本。