庄屈合诂
清钱澄之(1612－1693)撰。钱澄之，初名秉镫，字饮光，号田间，桐城(今安徽桐城县)人。明末清初诗人、学者。万历时诸生，弱冠时以抵阉党闻名。崇祯时以明经贡京师，屡上书言时政得失。后游吴越间，被复社、几社名流引重，组云龙社，意在联络吴淞地区文人，继承东林党人遗风。与陈子龙等友善，又曾求教名学者黄道周。南明桂王时，官至知制诰，撰文指陈皆切时弊。桂林被清军攻占，一度削发为僧，名西顽。后归故里课耕自给，结庐先人墓旁，环庐皆田，故自号田间。著述颇多，有《田间易学》二卷、《田间诗学》十二卷、《庄屈合诂》、《所知录》、《田间诗集》二十八卷、《文集》三十卷，《藏山阁诗存·文存》等。《庄屈合诂》包话《庄子诂》、《屈子诂》，所以将庄、屈合诂，如《四库全书总目提要》所说：“盖澄之丁明末造，发愤著书，以《离骚》寓其幽忧，而以《庄子》寓其解脱。不欲明言，托于翼经焉耳。”此书《屈子诂》部分又称《楚辞屈诂》。不分卷，有自引、自序、正文部分。其书体例是逐段训诂。每小段之后，先列旧说(旧说以引朱熹《楚辞集注》最多，他在自引中说：“故因朱子之《集注》更加详绎。”)再标出“诂曰”，以示为钱氏意见。《离骚》分段析诂之后，又有总诂。其学术价值在于：一、对《九歌》的篇数，某些诗作意，有新的见解。认为“《河伯》非楚所及，而《山鬼》涉于妖邪，皆不宜祀；屈原仍举其名，改为之词，而黜其祀，故无赞神之语，歌舞之事，则祀神之歌正得九章。此说虽属臆断，但言之有理，可备一说。在自引中说《九歌》“本南楚祀神之乐章，原从而改正之，虽其忠爱之思时有发见，而谓篇篇皆托兴以喻己志者，凿矣。”称《天问》“发抒其胸中所多不可解之愤懑，而必求其义对之，以解其所不解，岂非愚乎!”评说“《九章》之义，具于命题，按题以诂，大略可见，正不俟牵强穿凿以为之也。”这些见解平实而准确，并暗含对前说的辨驳，令人信服。二、在文义阐发上，顺理成章，具有新见。如《天问》：“阻穷西征，岩何越焉，”王逸《楚辞章句》曰：“言尧放鲧羽山，西行度越岑岩之险，因堕死也”。钱氏依《天问》上下文加以解释，以为上文有“永遇在羽山，夫何三年不施”句，故鲧无西行之事，也无越岩之举。钱氏还善于以史实证诗，疏通文义。如解《抽思》“数惟荪之多怒兮，伤余心之忧忧”。钱氏云：“《史记》称怒而疏原，又载其击秦失利，皆以怒而败，故知王之善怒也。”这些解释极为合理而可信。三、在词义注释上，也较平允通达。如解《离骚》“纷吾既有此内美兮，又重之以修能。”时云：“‘内美’以质言‘修能’以才言，‘重之’言既有其质，又有其才也”。较诸家之说，最为明彻。解《离骚》“折若木以拂日兮，聊道遥以相羊。”他说：“折若木以拂日，庶可从容以求索也。”既简明扼要，又切诗义。此书也有失误之处，主要表现在词语注解上。如《离骚》“岂其有他故兮，莫好修之害也”，结合上句芳草为萧艾的诗句，此句意几乎不解自明，钱氏却把“莫”解为“莫非”、“莫不”，说芳草变质，莫非是好修之故，显然颠倒了诗句本意。主要版本有：清康熙刊本《田间遗书》中《庄屈合诂》本。同治三年(1864)刊《饮光先生全书》本。
无卷数。清钱澄之(1512－1694)撰。钱澄之字饮光，号田间，安徽桐城人。明季诸生，隆武时授推官，永历三年(1649)改任庶吉士，次年授编修。曾一度削发为僧。以课耕著述终其身，自号田间老人。著有《所知录》三卷、《田间易学》十二卷、《田间诗学》十二卷、《田间集》十卷、《藏山阁诗存、文存》等。此书将《庄子》和《楚辞》二书合为一体，重新编辑而成，是一部杂编之作。取《庄子》中的止诂内篇，郭象作注一篇及诸家之说等内容。取《楚辞》一书中的朱熹集注为主，参以自己意见，详加解释，其全书宗旨以庄子继易说，以屈原继诗说，相互引证，并有所创新。《庄屈合诂》收入桐城钱饮光先生全书。有清同治二年(1863)桐城斟雉堂重刊本。