春秋穀梁传注疏
二十卷。杨士勋(生卒不详)撰。杨士勋为唐初人，是唐著名经学家，曾参加过《春秋左传注疏》一书的撰写。据孔颖达《春秋正义序》称，杨士勋乃故四门博士。杨氏之疏《穀梁传注》能够分肌擘理，融会贯通。如隐元年《经》：“夏，五月，郑伯克段于鄢。”范宁注云：“段有徒众，攻之为害必深，故谨而月之。”意不甚明。杨氏疏云：“案下四年九月，卫人杀祝吁于濮”。传曰：“其月，谨之也。’范云：‘讨贼例时也。卫人不能即讨祝吁，致令出入自恣，故谨其时月所在，以著臣子之缓慢也。’此云‘为害必深，故谨而月之’，彼祝吁以二月弑君，卫人以九月始讨，传云‘其月，谨之也’，明知谨臣子之缓慢。此无历时之事，传云‘段之有徒众也’，故知为害必深，故谨而月尔。庄九年齐人杀无知，不书月者，无知虽复历年，时月尚浅，又无重害，故直书时也。宣十一年楚人杀陈夏征舒，书月者，为陈不能讨而外藉楚力，故祸害深也。”又如隐公二年《经》：“夏，五月，莒人入向。”范氏注云：“入例时，恶甚者日，次恶则月。”《穀梁》未有此说，若只看范注，则不知其所据。杨氏疏则解释说：“入例时者，以侵伐既时，则入亦时也。故五年秋卫师入郕，十年秋宋人卫人入郑皆不月是也。恶甚则日者，八年庚寅我入邴，传曰：‘日入，恶入者也。’十年冬十月壬午齐人郑人入郕，传曰：‘日入，恶入者也，’经书日，传特发云恶入也，则书日是大恶之例。书日既为大恶，则书月者次恶，书时有小恶。知书时亦恶者，传云：‘入者，内弗受也。’则称入者亦是恶也。内不受此已发例，下入极复言之者，向者，他入我；极者，我入他。恐内外不同，故两发以同之。或以为书时者无恶，但事自恶耳。”杨氏之疏虽以范宁为宗，然亦稍而从违。如僖公四年《经》：“夏，许男新臣卒。”范氏注云：“十四各蔡侯卒，传曰：‘诸侯时卒，恶之也。’宣九年辛酉晋侯黑臀卒于扈，传曰：‘其地，于外也；其日，未逾竟也。’然则新臣卒于楚，故不曰耳，非恶也。”杨氏疏详引《穀梁传》文及范氏之注以证范氏自相矛盾，末云：“范氏之注，上下多违纵，使两解仍有僻谬。”杨氏之疏，能会通三传及其注文，但于何休之《公羊传解诂》，则多所驳正。后儒之论三传注疏，最重杜注孔疏，次为范注杨疏，最轻何注徐疏。清阮元《春秋穀梁传注疏校勘记序》云：“唐杨士勋疏分肌擘理，为《穀梁》学者未有能过之也。但晋豕鲁鱼，纷纶错出，学者患焉。”较为客观。现存有宋刻监本、宋十行本、宋绍熙余仁仲万卷堂本、元刻明补监本、隆庆刻本、嘉靖李元阳《十三经注疏》本、崇祯八年毛氏汲古阁《十三经注疏》本、清阮元刻《十三经注疏》本、《四部备要》本等。