毛诗古音考
四卷。明陈第撰。陈第(1541—－1617)字季立，号一斋，又号温麻山农，连江(今福建连江县)人。万历间秀才，以诸生从军，官至蓟镇游击将军，致仕归。所居世善堂藏书极富。精音韵训诂之学，尚著《读诗拙言》、《伏羲图赞》、《尚书疏衍》、《屈宋古音义》等。《四库全书提要》云：“言古韵者自吴棫，然《韵补》一书庞杂割裂，谬种流传，古韵乃以益乱。国朝顾炎武作《诗本音》，江永作《古韵标准》，以经证经，始廓清妄论。而开除先路，则此书实为首功。大旨以为古人之音原与今异，凡今所称叶韵，皆即古人之本音，非随意改读，辗转牵就，如‘母’必读‘米’、‘马’必读‘姥’，‘京’必读‘疆’，‘福’必读‘偪’之类，历考诸篇，悉截然不紊。又《左》、《国》、《易象》、《离骚》、《楚辞》、秦碑、汉赋，以至上古歌、谣、箴、铭、颂、赞，往往多与《诗》合，可以互证。”陈第之前，讲古韵的人皆没有树立语言历史发展观点，分析古韵的方法不正确，所以吴棫、郑庠等人分韵虽宽，仍有很多字出韵。至陈第方明确提出：“时有古今，地有南北，字有更革，音有转移，亦势所必至。”陈氏于《读诗拙言》中尚云：“说者谓自东晋以来，中原之人流入江左，而河淮南北，间杂夷言，声音之变，或自此始。然一郡之内，声有不同，系乎地者也；百年之间，语有递转，系乎时者也。况有文字而后有音读，由大小篆而八分，由八分而隶，凡几变矣，音能不变乎?所贵诵《诗》读《书》，尚论其当世之音而已矣。《三百篇》诗之祖，亦韵之祖也，作韵书者，宜权舆于此。”陈第认为古人之音原与今异，凡今所称叶韵，皆即古人本音，非随音改读，辗转牵就者也。陈氏批评叶音说云：“夫其果出于叶也，作之非一人，采之非一国(按指《诗经》)，何‘母’必读‘米’，非韵‘杞’、韵‘止’，则韵‘祉’、韵‘喜’矣；‘马’必读‘姥’，非韵‘组’、韵‘黼’，则韵‘旅’、韵‘土’矣；‘京’必读‘疆’，非韵‘堂’、韵‘将’，则韵‘常’、韵‘王’矣；‘福’必读‘偪’，非韵‘食’、韵‘翼’，则韵‘德’、韵‘亿’矣。厥类实繁，难以殚举。其矩律之严，即《唐韵》不啻。此其故何耶?”陈氏认为原因在于每个字在古音中皆有固定读音，因古音与今音不同，语音发生变化，后人“以今之音读古之作，不免乖剌不入，于是悉委之叶”了。陈第的最大贡献是首次对叶音等错误说法进行了彻底批判，从时地两方面说明古今语音是不相同的，语音是发展的，为古音学研究奠定了基础。《毛诗古音考》取《诗经》韵字四百四十四个，逐一“排比经文，参以群籍，定为本证、旁证二条。本证者，《诗》自相证，以探古音之源。旁证者，他籍所载，以及秦汉以下去《风》《雅》未远者，以竟古音之委。钩稽参验，本末秩然，其用力可谓笃至。……所列四百四十四字，言必有征，典必探本，视他家执今韵部分，妄以通转古音者，相去盖万万矣”(《四库全书提要》)。清周中孚《郑堂读书记》卷十四云：“是编取《诗》之同韵者，列之为本证；已取《老》、《易》、《太玄》、骚、赋、《参同》、《急就》、古诗谣之类，胪列之旁证。二者俱无，则宛转以审其音，参错以谐其韵，无非欲便于歌咏，可长言咏叹而已矣。然其书条例贯通，考证精密，古韵之复明，实自季立始，顾亭林以下诸家，虽递有推阐，终以此为祖本焉。”书前有自序总目及明万历丙午(1606年)焦颙序。末有自跋。是书有明闽中徐氏刊本、清乾隆间刊本、光绪六年(1880年)武昌张氏校刊本，另有《学津讨原》本、《一斋全书》本等。