礼经校释
二十二卷。清曹元弼撰。生卒年不详。江苏吴县(今江苏省东南部)人。光绪二十年(1894)恩科进士。用内阁中书，捐奖分部郎中。好学不倦，研心实践。光绪三十四年(1908)五月，江苏巡抚陈启泰，以所著《礼经校释》进呈，不久，经南书房阅看，覆奏是书疏通证明，持论颇多可采。书后附有礼经纂疏序，对于礼学源流，阐述极详。谕内阁曹元弼加恩赏翰林院编修。还著有《周易郑氏注笺》、《尚书疏》、《诗笺释例》及《礼注释例》等书。是书后附王大纶跋，大义是：师郑研究礼经十多年，著成《校释》二十二卷，实为纂疏先河。其仲昆邃翰太史，拿去印刷，并且偕予任讐之役，此工作从光绪十七年(1891年)夏秋间开始，经过第二年，考虑到偕期迫近，手足敦促，没有精校。客秋多暇，重新阅读是书，请教于师郑，择取原稿与刊本，多次校对，悉心核订。虽然不敢自信落叶尽扫，然而，同初印本相比则有很大改观。是书追随绩溪胡氏《正义》而作，发疑正读，择精语详，每获取一义，解决一难，必然印证群书。碰到诸家聚讼处，就对其加以折衷，有时，不惜十易其稿。其用心之难，都得知于数年中下榻君家目击者自叙。按：诸经而合，问诸心而安，诚然甘苦自道之言，假苦纂疏完成，足为礼学功臣，就是此书孤行，已经可以与张氏《图》、凌氏《释例》、阮氏《校勘记》、胡氏《正义》相伯仲。(跋末题“甲午元夜王大伦”)是书卷一为《士冠礼》，卷二为《士昏礼》，卷三为《士相见礼》，卷四为《乡饮酒礼》，卷五、卷六为《乡射礼》，卷七为《燕礼》，卷八为《大射》，卷九为《聘礼》，卷十为《公食大夫》，卷十一为《觐礼》，卷十二至卷十六为《丧服》，卷十七为《士丧礼》，卷十八为《既夕礼》，卷十九为《士虞礼》，卷二十为《特牲馈食礼》，卷二十一为《少牢馈食礼》，卷二十二为《有司彻》(此书篇第与注疏本不尽同)。叙条例目录，都附在此卷后面。礼经纂疏序，在本书最后。是书大意见叙，一谓贾疏沉实精博，大多适合经注本意，可惜的是，从唐代中叶以后，讹舛日滋，沉埋千载。平心读之，顺其上下，推其本意，正讹补脱，乙衍改错，不下千余处，而后贾免于诬。一谓胡氏《正义》，体大思精，唯恐小疵或累大纯，择取其各说与注相异者，推究其致误的原因，订正《正义》的错误，而后经义不被异说所混淆。而《丧服》的解释极多，大概本来是撰礼经纂疏底本。综观全帙，原来以发明郑注贾疏为主，但仍然有可以补正者。象首篇《士冠礼》，郑云童子居士位，年二十而冠。按：春秋时期世族极多，如晋赵武之冠，在厉公时，还没有成为卿大夫(此见于《国语》)。又如晋士匄之子士鞅，荀首之子荀莹，都是父亲在时已经出仕，宋之华登，郑之游楚等，在年少时就已经出仕于朝，则士之冠，仍然大多为世族居士位者。又《燕礼》若有诸公下注，诸公者，认为大国之孤言诸，客牧有三监。贾疏引《王制》天子使其大夫监于方伯之国。周公制礼，因袭殷代不加纂改者，言容有异代之法，周礼天子大夫四命。按：诸侯孤卿不常有，而天子大夫及畿内诸侯，使于诸侯之国则常有，见于《春秋》者，如凡伯毛伯家父等使鲁之类。象齐国这样的大国，象陈国这样的小国，都有诸侯孤卿。似乎所谓若有诸公者，都是指此而言。而是书在此两节，没有能够征引发明，应当在宜补之列。如《丧服》贵臣贵妾下，是书主张郑注士无臣之说，当然是确当的。但是，此经所云贵臣，就是斩衰章传之公卿大夫室老士贵臣，似乎并非专指大夫，应该参考马融说之天子贵公、诸侯贵卿、大夫贵室老，不应当专执天子诸侯于臣无服之解，是书似乎只择取贵臣贵妾之为大夫制。按：《服问》公为卿大夫锡衰以居，杂记上，君于卿大夫，比葬不食肉，比卒哭不举乐，大夫三月而葬，五月而卒哭。考察《檀弓》智悼子卒一节，诸侯没有不为卿缌衰之礼，此则应当正之者。是书于为人后者服各节，发议正义，驳斥胡氏用敖继公诸说，也很正确，实为疏远郑贾之功人。此书有光绪十八年(1892)刊本。