离骚笺
二卷。清龚景瀚(1747－1802)撰。龚景瀚，字海峰，闽中(今福建闽县)人。乾隆进士，官至兰州知府。著作有《澹静斋诗抄》、《离骚笺》。龚氏有感于王逸、洪兴祖、朱熹之注偏重于“随文训诂，未能贯通其意义也。”所以要“笺其大义脉络”，认为《离骚》的脉络结构“井然如丝联而绳贯也”(《自序》)。书前有作者自序，次为正文，书末有《通论》。每句下多采用王、洪、朱诸说注释，亦引邵璜、吴仁杰诸家说，时加按语。每章每节，均归纳大义。此书主要特点是注重对《离骚》整体的把握。作者认为《离骚》体现了屈原丰富、复杂的斗争经历，炽烈、坚贞的爱国激情，而这又贯穿全诗的各章节之中，故以此为中心，诠释《离骚》。龚氏将《离骚》分为三大节(“乱曰”除外)，每节为若干小节。小节、大节都是诗歌整体不可分割的一部分。揭示首尾，大、小节之间的有机联系。如开篇“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”，作者认为表明屈原为楚后裔，暗示宁死不忍离去之意；篇末则写“临睨夫故乡”不忍去而止，作到与起者呼应。此类章法分析，甚为精到。另外，从《离骚》本诗入手，深入揣摩，再结合《史记·屈原列传》，认为诗写于怀王未返，顷襄未立之时，不但考证精确，也令人信服，已成一说。在训诂方面时有所得。如“孰云察余之中情”之“余”所指，王、洪、朱等诸家，不是含混其词，就是认为屈原自言，皆不可通。而龚氏认为“余，指屈原也，亲之故，‘余之’此亦女媭之言”。此解甚合情理。书中也有失误之处。如用朱熹的赋比兴之法，认为“乱曰”如诗之小序；在词义解释上亦有牵强之处，如将“指西海以为期”解为秦在楚之西，知楚必为秦所灭，观于西表明楚将必亡。版本有：清乾隆五十九年(1794)澹静斋刊本，清华大学藏。清抄本，福建图书馆藏。道光六年(1826)《澹静斋全集》本，光绪三年(1877)崇文书局《三十三种丛书》本。上海文瑞楼石印《离骚三种》本。吉林省图书馆藏。