等音声位合汇
二卷。清高奣映编。高奣映字雪君，姚州(今云南姚安县)人。是书取马自援《等音》、林本裕《声位》，合纂为一书。马自援又名盘什，张祥晋《七音谱》卷一谓马氏是云南霑益州(今云南沾益县)人。方本恭《等子述》也说他是“滇中人”。大概马氏原籍为陕西米脂，后移居云南。马氏主张用“正音”作图，他说：“是集惟用正音……欲知何者为正音，五方之人皆能通解者，斯为正音也。”“图中所书之字多按《正韵》。”可见《等音》与《洪武正韵》关系密切，其所谓“正音”乃“中州之正音”。是书以二十一纽统十三韵。其二十一纽为：见溪疑端透泥帮滂明非微精清心照穿审晓影来日。马书保留“疑”母，他说“疑”母“略与影母相同，其声似有似无。”“此母于宫商二音之内则另有其声，与泥、影二母实万万不同者也。虽与角徵羽三音之内与影母之声相似，其于泥母则万有不同者矣。此母盖呼之以‘移’不得，呼之以‘泥’亦不得，而实若‘移’‘泥’之二合音者也。”马氏称合口呼字为“宫”，称开口呼字为“商”，称齐齿启口呼字为“徵”，称撮口呼字为“羽”，称闭口混呼字为“角”。按其“宫商二音之内则另有其声”、“于角徵羽三音之内与影母之声相似”的说法，可知“疑”(〔η〕)在开、合口字中还保存着，在齐、撮呼字中则已消失，与熊忠《古今韵会举要》基本相同，与《蒙古字韵》亦有近似之处。马氏谓“疑”母为“移泥之二合音”可能没有根据。马氏分十三个韵部，他说其“十三韵与《华严》十三韵相合”，“前人分韵多寡不一，今援仅以天下之音按五音共并成一十三韵，使归于正，以合十二律及闰月之数。”其分韵大体与《五方元音》相近。他批评《洪武正韵》分韵云：“并成七十六韵可谓革繁而从简矣。但其间犹有当为一韵而误分为数韵者，如平声先之与删寒覃盐，东之与庚，真之与侵，萧之与爻，支之与齐、鱼是也。”马氏十三个韵部、每部各分五音，该有韵母六十五位，但有些音没有韵母，实际只有四十三个具体韵母。马氏分声调为平、上、去、入、全(阳平)五类。此书各图的排列法有特殊之处。它首先把韵母按宫商等分为五大类，一类之中则按声调的不同列图。声调又系以宫商之名。各图之内横列二十一纽，以见溪等为标目，上面注明“喉”“牙”等，纵列十三韵，纵横交会处，有字者表出之，无字者以一号表示。全书共分二十五图。《声位》作者林本裕，字益长，本辽东人，生长于云南。他认为字音“各有分位，而不可移”，“有其声即有其位”，所以称本书为《音位》。他对马书有所修正。亦分声调为五类，唯认为“两平分列首尾，中夹三仄，殊不自然，亦似是而非”，所以改从方以智，称为开、承、转、纵、合。林氏亦分十三韵部，但对马氏有所修正。林氏将入声韵分为五部，归字与马书略有不同。林书在马书二十一纽基础上又增多四纽。列图原则是调统呼，与马书相反。全书亦分二十五图，列字与马书略有不同。总之，《声位》与《等音》的关系十分密切，林书对马书有所修正。《等音声位合汇》刊入《云南丛书初编·经部》。