经义考补正
十二卷。清翁方纲(详见《诗附记》)撰。《四库全书总目》把朱彝尊《经义考》列入史部目录类，很不合适。张之洞《书目答问》把它列入经部总义类，较为妥当。方纲本书也是如此。本书虽多补正，但往往有举其细而遗其巨之感。如《经义考》第一卷，认为《易》以“连山”冠其首，实在不妥，但并未深加辨析。按：连山，《汉志》、《隋志》均无，据《北史·刘炫传》载，当地牛弘启奏购求天下遗逸之书，刘炫于是伪造书百余卷，题为《连山易》、《鲁史记》等，录以送官，取赏而去。这是伪书，已经史有明文。方纲未抓住这一点，而只谈朱彝尊的错误，并说司马膺之注应当删正。或者考证未详，辨析疏略。如唐李鼎祚《周易集解》，《新唐志》作十七卷，《宋志》作十卷，而《宋志·五行类》又有李鼎祚《易髓》三卷目录一卷，《瓶子记》三卷，合起来共十七卷。方纲认为，《唐志》是总其生平所著卷目而言，《宋志》是分列书名而言，晁公武、马端临、李巽岩等人，或认为集注内亡失七卷，或认为后人已把它合并，都未深加考辨。按：此说不对。李氏《集解》自序说：“至如卦爻彖象，理涉重玄，经注文言，书之不尽，别撰索隐，错综根萌，音义两存，详之明矣。”那么《集解》之外还有索隐，这就是共成十七卷的原因，哪能以《瓶子记》等书滥竽充数呢?此类问题书中较多。有苏斋丛书本。