虚字说
一卷。清袁仁林撰。仁林字振千，陕西三原人。其人出处无可考。据其自序云书于东渠小学，其后王氏跋云《虚字之说》，吾师振千先生，为予小子辈说书而作，则袁氏为教师，此书为方便教学而作也。书前有康熙四十九年(1710年)袁氏自序，后有乾隆十一年(1746年)王德修跋。是编搜辑经史诸子书中之虚字一百多个，各辨其语意文理，审其疾徐轻重，逐一区别，加以说解，并征引经史诸子百家之言以为证焉。书中颇多精当之论，较前人深刻多矣，如曰：“虚字者，语言衬贴，所谓语辞也。在六书分虚实，又分虚实之半，皆从事物有无动静处辨之。若其仅属口吻，了无意义可说，此乃虚之虚者，故俗以虚字目之。盖说时为口吻，成文为语辞，一也。”“语辞何以无义，缘其字本为语中衬点之声，离语则不能自立。”明确提出实字、虚字的是南宋末年的张炎，说见《词源》。张炎之后，字分虚实之说为历代训诂学家所接受，但何为虚字，诸家解释皆不及袁氏确切，袁氏之论，至今仍值得重视。又如曰：“腰句过递中用‘乎’字与‘於’字有别。‘乎’字气常圆满包含，用以腰句，能使上截微顿乃下，而情辞自足；“於”字气常巽顺直趋，用以腰句，能使上截轻松贯注，而情辞自捷。”“‘诸’字，腰句者可代‘之於’二字，乃是平趋过递。尾句者可代‘之欤’二字，乃是带疑未定。较之‘之於’，‘之欤’二者样处，别有一种团缩劲秃之气，正以其各收二字之音缩为一音，故彼自流畅，此自团缩。”袁氏对虚字语气的这些精细体味和分析，是很有价值，值得今人重视的。论者谓是书所说诸字，纯从经史诸子百家成语中体会其分若干用，用分若干义，一一为之剖解，自来训诂虚字，明晰详尽，从未有逾于是编者。此书有康熙四十九年(1710年)及咸丰年间刊本，另有《惜阴轩丛书》本及《丛书集成初编》本。