说文引经考证
八卷。清陈瑑撰。参见《说文举例》。此书是研究《说文》引经文字同异之作，陈氏自序云：“学者通经必先识字，不有《说文》，何从究《苍》《雅》之遗文、篆籀之微旨哉?顾《说文》之存于今者，误戾脱落，窜入改易，许君原本仅十之六七耳。唯所称诸经，虽亦经传写改易，而证以他书，汉经师之训诂，七十子之微言大义，往往而在。由文字以究声音，由声音以通训诂，研经之津逮，识字之指归也。其与今本同者，概不赘。”故此书所述者，皆为《说文》引经与今经本不同之字，或证通假，或明其错误，共计522条，载于第一至第七卷。第八卷为《说文引经互异说》，参见下条。雷浚《说文引经例辨自序》对此书多所批评：“陈孝廉瑑《说文引经考》八卷，厥病有六：不知《说文》引经之例有三，而以为皆说本义，一也；异文有正假之异，有古今、正俗之异。正假者，其字本非一字，特以音近相通。陈君不知，而一切以为古今字，二也；有正字又有假字，谓之正假，而假字有无正字者，许君所谓‘本无其字，依声托事，令长是也’。无正字之假借，其义从本义辗转引申而出。有正字之假借，但取声而义不必通……陈君不知，而一切曲说以通其义，三也；何谓本义，《说文》所定一字一义是也。其义多与其字之形相应，故谓之本义。从本义展转引申而出者，谓之引申义。又有假借义……陈君似已不知，故其论义，往往置《说文》本义不论，而泛引他书之引申假借义，以为某字本有某义，四也；繁称博引，既于义之不可通者曲说以通之，至穿凿之无可穿凿，则于字之明明声通者曰不可通，不当假借，五也；称引繁而无法，检原书多不合，六也。”雷氏此说并不尽是，陈氏所述亦不尽非。是书有同治十三年(1874)湖北崇文书局刊本，光绪十年(1884)溢庐刊巾箱本。